Kvinde, er han mand nok til dig?
Der er fire punkter, hvor kvinder især tester deres mænd for at se, om de har mandigheden i behold.
Af STINE DAUGAARD
Er han nu også mand nok til mig? Det spørgsmål stiller kvinder ofte sig selv om deres partner, og så er der jo ikke andet at gøre end at teste ham. Det er ikke nødvendigvis noget, som sker bevidst. Men det sker. Det fortæller sexolog og parterapeut Christina Tatarczuk, som er indehaver af Happylife.
”Kvinder har en enestående evne til at spotte en mands svagheder, og er der for mange, mister hun respekten for ham.”
Derfor kan det være godt for både mænd og kvinder at være bevidste om, at det sker.
”For mænd er det rigtigt godt at være bevidste om, at kvinder laver disse trick, og at det er en test og en del af den kvindelige natur snarere end en personlig kritik af ham. På den måde kan de blive bedre til at stå fast i stedet for at lade sig rive med, og dermed bevarer de nemmere deres mandighed,” forklarer Christina Tatarczuk.
Hun fortæller her om de fire områder, hvor kvinder tester deres partner på
mandigheden.
1. Er han modig?
Kvinder kan bedst beskrives som et stort hav, hvor overfladen ofte skifter. Så er der bølgeskvulp, så er der høj søgang for så at blive blikstille. Humøret kan skifte på ingen tid, og sådan er kvindens natur bare.
”Det er vigtigt for kvinden at vide, at manden tør alle hendes facetter – uanset om hun er splitterrasende eller tudende ked af det. Det er vigtigt for en kvinde at føle sig tryg og vide, at manden kan rumme hele hendes væsen,” forklarer Christina Tatarczuk, og fortsætter:
”Det er ikke nødvendigvis særligt bevidst, når kvinden tester manden, det er en instinktiv måde at være på for at sikre, at manden er modig nok til at sige fra.”
2. Tør han en konflikt
De fleste kvinder kender fornemmelsen af at kunne trænge til en god konflikt. Og når kvinden bevidst skaber en konflikt med sin partner, kan det være for at se, hvordan han håndterer situationen. Siger han fra, bliver han, eller stikker han halen mellem benene.
”Kvinden har brug for at vide, at manden vil hende ubetinget – også når hun er rigtig vred. Hun vil se, at han er mand nok til at passe på hende, og den viden søger hun gennem konflikten,” siger Christina Tatarczuk.
3. Holder han sit ord
Har manden rygrad, eller svajer han som et siv i vinden afhængig af, hvilken retning den mest gunstige vind blæser fra. Tør han stå ved sine beslutninger, selvom det måske ikke helt stemmer overens med kvindens ønsker. Fx ved at tage ud og spille golf indimellem, selvom hans kone hellere ser, at han hygger med hende i sofaen.
”En mand må aldrig glemme sit mål, sin retning og sin mission i livet, for så overtager kvinderne kontrollen og dermed også noget af det maskuline, og det vil vi egentlig ikke. Kvinder vil have en mand, de kan læne sig tilbage i armene på og stole på. Derfor er det vigtigt, at han holder sit ord og ikke er for nem at rokke med,” forklarer Christina Tatarczuk.
4. Kan han bevare humøret
En kvindes humør kan nemt tage flere rutsjebaneture i løbet af en dag, og det duer ikke, hvis manden lader sig gribe af stemningen og ræser med op og ned.
”Det er vigtigt for kvinden, at manden ikke bliver sur, mut eller ked af det, fordi hun er det, men at han kan stå fast og måske endda smile lidt af hende og dermed løfte humøret,” siger Christina Tatarczuk.
• BILLEDER: Se ugens bedste billeder fra Navlestreng.dk
SE OGSÅ:
• ARTIKEL: Kvinde, lad din mand være i fred
• ARTIKEL: Din barndom styrer dit parforhold
• ARTIKEL: "Ej, jeg lyder præcist som min egen mor!"
Er din mand mand nok til dig? Tilmeld dig Navlestreng.dk og deltag i debatten på Danmarks bedste og største mødested for mødre. Lige nu kan du vinde sejt vinterudstyr til ungerne:
Nyheder
Kommentarer til Kvinde, er han mand nok til dig?
-
"det er ... en del af den kvindelige natur snarere end en personlig kritik af ham."
"Kvinder kan bedst beskrives som et stort hav, hvor overfladen ofte skifter."
"Humøret kan skifte på ingen tid, og sådan er kvindens natur bare."
"...så overtager kvinderne kontrollen og dermed også noget af det maskuline, og det vil vi egentlig ikke. Kvinder vil have en mand, de kan læne sig tilbage i armene på og stole på."
Hvor i alverden kommer de her udsagn om "kvindens natur" fra? De bliver fremlagt, som om det var fakta, men mig bekendt er der ikke blevet lavet den store videnskabelige undersøgelse om det.
Jeg nægter ikke, at nogle par kan finde hjælp i det her, eller at nogle kvinder tester deres mænd. For mig er det bare enormt provokerende at blive beskrevet som humørsvingende og manipulerende, mens manden er den faste klippe med mission i livet.
Muligvis udspringer det her af Carl Mar/Joan Ørting-grenen i sexologi, hvor manden skal være en "rigtig mand" og kvinden "rigtigt feminin". En slags reaktion på den politiske korrekthed, men mindst lige så misvisende.
Har kvinder måske ikke også en "mission i livet"? Eller er de bare henvist til at køre rundt med deres kærester, fordi de konstant er i deres følelsers vold? Og må mænd aldrig nogensinde have humørsvingninger eller være irrationelle?
Skriv artiklen, hvis du tror, det kan hjælpe nogen - men lad være med at fremlægge det som fakta!
dudette 26 September 2008 11:59
-
synes det er en udemærket artikel.... forstår det som om det er Christina Tatarczuk´s holdning og erfaring og bestemt ikke fakta :0)
Ka-ri-na 26 September 2008 17:51
-
Jeg er fuldstændig ENIG med Christina Tatarczuk. Glimrende indlæg. Jeg har filosoferet over præcis de samme ting som hun skriver om og det er rart endeligt på en dansk hjemmeside at kunne læse noget som er sandt.Lad mig kommentere på Dudette og Ka-ri-na som har skrevet en kommentar herinde og viser sig at være uenige. Interessant nok er begge kvinder og rent faktisk afviser Tatarczuks indlæg og at de rent faktisk vil have en stærk mand.Dudette: En videnskabelig undersøgelse på hvorfor at kvinder foretrækker én mand frem for en anden, er IKKE noget som kan komme frem ved at spørge kvinden: "Hvad vil du gerne have i en mand." Det er umuligt. For at finde frem til hvorfor at en kvinde vælger som hun gør, (og jeg skriver vælger fordi at det er kvinden som indleder forholdet tiltrods for hun ikke selv er klar over det) så skal man studere kvindens valg i partnere. Oftest så går parforhold i stykker, det er ikke noget som kræver særlig stor objektivitet for at se -- alligevel nægter mange at indse dette fakta. Så hvorfor går de i stykker? -- Kan det ikke tænkes at hvad Tatarczuk er inde på, at manden oftest er for flink eller for macho giver kvinden ubehag? Og hvad der ligger implicit under flink (svag) og macho er netop det som mange ikke forstår. Nemlig ikke at have rygrad (flink), råbe højt og gør nar af hende (macho) som bestemt ikke er godt -- jeg mener, der er så meget i menneskets adfærd som er vigtige at tænke over. Jeg er ligeglad med hvem man er på den her planet, alle vil have et menneske i nærheden af dem selv som gør at DE SELV føler sig godt tilpas. Afhængigt af det enkelte menneskets dyder eller svagheder træffes valget af partneren oftest ubevidst. Christina Tatarczuk siger ikke at manden er den faste klippe og kvinden er den humørsvingende, manipulerende type -- tværtimod siger hun faktisk det modsatte. Hun siger at det er manden som må tage sig sammen og blive stærk, da kvinden oftest har overtaget alt for meget af kontrollen og dette er usundt for forholdet med tiden. Hun siger at kvinden implicit leder efter mandens svagheder og hvis manden ikke formår at blive stærk ved hendes side, så er det kun et spørgsmål om tid før at den stærke selvbevidste kvinde er skredet.Til Ka-ri-naHvordan kan du sige at hvad Christina Tatarczuk siger ikke skulle være fakta? -- Hvordan skulle det modsatte kunne være sandt, at kvinden ikke ville skulle teste manden? -- Jeg mener, det er logisk at kvinden vil teste manden. Hvorfor skulle hun ikke ville se hvor stærk en karakter han er og hvorfor skulle hun ikke ville lægge hendes kærlighed netop disse stærke kvaliteter?Philosopher
Philosopher 27 September 2008 10:54
-
Skønt indlæg. Jeg må slutte mig til de enige.... Synes Christina har den fedeste måde at skrive på. Jeg elsker at læse hendes indlæg. Hun prikker lidt til os kvinder og hun har som regl ret.
Kristine ;-)
tilde2108 28 September 2008 14:12
-
Dudette jeg er enig!
Det CT skriver er hjemmestrikkede lommefilosofier.
Terapi er efterhånden ved at blive en ret anerkendt behandling. Samtidig kan enhver cykelsmed kalde sig sexolog og parterapeut uden at have andet at have det i end nogle småkurser og så en overdreven tro på, at have en "stor personlig visdom" - stort set uden skolegang.
Problemet er, at der intet belæg er for CT´s beskrivelse af kvinden og mandens såkaldte "natur".
Fint at nogle synes det er sjovt at læse.
Men det er også maksimalt hvad det er - poppet og glittet underholdning. Vil for 117 gang råde folk til at opsøge seriøse terapeuter hvis de behov for hjælp - enten en psykolog eller en psykoterapeut MPF hvor MPF= medlem af psykoterapeutforeningen.
Det er den eneste blåstempling der p.t. findes som sikrer seriøsitet og kvalitet i rådgivningen.
Rosemarie8 01 October 2008 15:42
